【原创】钢笔损坏案判决书

一审判决书

原告:国

被告:群

原告国诉被告群损坏钢笔一案,根据“做自己案件的法官”原则,依家法组合议庭,任命原告国为法官、兼刑侦员。

原告国认为,被告群损坏其钢笔,理由如下:1、钢笔的损坏模式似群所为;2、并未听说钢笔为其他人损坏。

根据“我主张,你举证”的原则,群无法提供钢笔不是其损坏的证据,又未能寻到证人;此外,被告人群供认自己“拒不承认损坏钢笔“。

本院认为,该案未见任何物证、人证,因此证据不足,疑点重重。根据”疑罪从有“原则,判决被告人群损坏钢笔罪,拒不承认罪。

审判长:国

 

二审判决书

上述人:群

证人:王

根据一审群损坏钢笔且拒不承认一案,因出现关键证人,群提出上述。本院依家法组合议庭,任命一审法官国为法官。

一审判决因无证据、证人,根据”疑罪从有“原则定罪。现证人王声称钢笔为其损坏,而非群损坏,本院采纳王的证词,判决群损坏钢笔罪,拒不承认罪不成立。

根据”上述必加刑“原则,本院认为群未损坏钢笔,不灵活之行为,导致了一审判决错误,严重影响法官权威。判决上述人群不损坏钢笔罪,不灵活罪。

 

审判长:国

再审判决书

上述人:群

根据二审群不损坏钢笔,不灵活一案,群不服判决提出上述。本院依家法组合议庭,任命二审法官国为法官。

二审判决因群影响法官权威,给群定罪。现上述人群称不损坏钢笔罪,不灵活罪不合常理,因此该罪名不成立。法院采纳该意见,认为二审判决不合理。

二审法官国认为,二审判决不合理,因此法官是不合理之人;不合理之人行不合理之事,是为正确。所以二审判决正确,上述人群有罪。

根据”自己当法官,只有上帝才能做辩护人“原则,因辩护人并非上帝,本院采纳国的意见。又根据”上述必加刑“原则,判决群”反正有”罪。

审判长:国

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注