自己2010-03-21 08:13写的文章，感觉跟现在的学习的东西有关联，就又发布出来了。

读了弗洛姆的一些文章，在此对其关于自由的观点整理一下。

这是一个经久不衰的主题，一个旷日持久的争论。关于人能够自由的选择有两种不同的看法：一、人在任何情况下都有选择的自由；二、人没有选择的自由，因为人是由其自身及外部力量所决定的。（在此我们称前一种说法为非决定论，后一种为决定论）

也许你一看之下就认为其中一种说法是正确的，而另一种则完全是缪谈，但也许这个问题并不是这么简单。

许多人会认为非决定论是正确的。因为我们是人，与一块石头或者一台电脑不同，所以我们能自由选择。这中观点的确很鼓舞人心，因为它让我们人在自然界中获得了一个独一无二的地位。但是，现在科学的发展似乎更倾向于决定论，斯宾诺莎说过：我们有自由的幻想，因为我们知道自己的欲望，但不知其动机。现代心理学的最大发现就是潜意识，发现了人的行为是由其动机决定的，是由其经历、性格与外界环境所决定的；而马克思则进了一步，他发现了历史的规律，发现了生产力对历史进程的决定作用。

这样说来决定论看起来更现实、更科学。但是因果的锁链似乎并不是牢不可破，我们发现有时人的行动并不能用过去的经验所解释，马克思也相信，除了认识之外，主动的意志与斗争也是求的解放的必要条件。

也许我们应该采取比较中庸的观点，即不把决定论与非决定论对立起来，而是考虑他们在一个事件中所占的比例。先考虑极端的情况，对于至善的人来讲，他可以从心所欲的去做善事，没有做恶的欲望；对于至恶的人来说，他失去了做善事的能力，没有选择善的可能。对这两种人来说，他们的行动时完全决定的，只有对一般人，才可以谈自由选择的问题。

为避免混淆，我们应该区分一下自由的两种不同的含义。一、自由是一种态度，一种品质，至善的人拥有最大的自由，自由就是认识必然，并在必然中行动，与此相对，不自由就是没有认识到必然性，或不承认必然性，因而被必然性被迫着行动。二、至善与至恶的人没有选择的自由，也可以说我们不考虑极端情况，自由就是一般人在对立的现实可能性中做出选择（现实可能性就是指考虑人的经历、性格与外界环境后仍然存在的可能性）。

选择的依据是你对现实的认识，但是请注意隐藏在心中无意识的纹饰作用，即绝不能无视因果的锁链，每一次选择所产生的结果都会成为下一次的原因。要想自由的选择，最好在能预见结果的第一步就做出正确的选择，而不能等到事情已经难以挽回时再去抱怨没有选择的自由。

至此，我们讨论了决定论与非决定论的观点，并得出了一个相对居中的结论。我们又区分了自由选择的两种不同的含义，虽然我们平时多用第二种，但我认为第一种才真正涉及自由的本质，自由就是在必然中行动。